从保护的角度而言，哪些技术需要或者值得进行专利保护呢?

我在给企业培训的时候，经常会拿一个例子来问大家：假如1万个士兵来守一座城池，这座城池有东南西北四个城门，你如何排兵布阵来防守这座城池?

结果，学员们的回答不一，有的学员喜欢打游戏，就采用打游戏的方法，即每个城门放5000个士兵守城，再保留一个5000人的机动部队，负责随时接应。

其实，这里面有个关键的原则：即如何防守取决于敌方如何进攻，也就是守其必攻。如果敌方攻击某个城门，就应该把士兵全部压到这个城门上，确保城池防守无恙。

专利保护同样应该坚持这个原则。因此，一个产品中哪些地方需要进行专利保护，不是从自己的角度来判断的，而应该从竞争对手的角度来判断，凡是竞争对手抄袭的地方，就是需要进行专利保护的地方。而竞争对手怎么抄，决定了如何进行专利保护，而不是你自己觉得哪里好，哪里有创新才去申请专利保护。

这就像打仗一样，在敌方可能经过的路上埋地雷，才有可能炸到敌人，如果敌人压根不可能走这条路，那么在这条路上埋地雷就是浪费。

这个原则有两层含义：

首先，要分析如果产品在推向市场时，产品中的哪些部分，哪些功能，或者哪些技术是竞争对手做同样的产品时可能要抄的，把这些竞争对手可能抄的部分全部申请成为专利，这样专利才能起到竞争壁垒的作用。

这是从宏观的专利布局的角度而言的，基于这个原则通过埋地雷、建围墙等专利布局方式就可以打造出系统化的专利组合，来控制竞争对手未来可能的抄袭行为。因此，专利保护布局是评估未来可能的竞争情况，经过预先精心设计出来的，其目的是让他人无法逃脱，必须侵权。

其次，就单件专利而言，保护范围的确定不是取决于我们自己怎么做，而是取决于竞争对手怎么抄。也就是说，竞争对手如何抄袭，我们就如何限定专利的保护范围。专利如果只是保护自身的实施方案，不考虑竞争对手可能的规避或者变型，那只能做到限制竞争对手不完全抄袭我们的方案，而对于竞争对手可能的方案变型，以及针对性的规避设计就无能为力，这样的专利就如同纸糊的老虎一样，看着吓人，实际上起不到多大的保护作用，反而还公开了自己的技术。

因此，在专利申请时必须进行换位思考，从如何做产品改为分析竞争对手如何抄产品，也就是：

分析竞争对手可能抄袭的点，构建严密的专利组合，以及

分析每个点竞争对手可能会怎么抄，针对性地确定专利的保护范围。

这两个方面必须同时规划和设计才能实现有效的专利保护。