近年来，人工智能技术热度持续升高，引起了全世界的广泛关注。为抓住人工智能发展机遇，发达国家和地区将人工智能提升为国家战略，美国、欧盟、日本和韩国等相继开启了人工智能国家创新计划。自2015年始，我国出台了一系列促进人工智能技术研究与产业发展的政策与措施，2017年7月，国务院发布了《新一代人工智能发展规划》，提出建立人工智能技术标准和知识产权体系，特别指出加强人工智能领域的知识产权保护，健全人工智能领域技术创新、专利保护与标准化互动支撑机制，促进人工智能创新成果的知识产权化。

中国人工智能专利的申请数量已经全球第一。然而，中国人工智能专利的授权率一直不高。

究其由，不是专利法不保护人工智能，而且以往寻求专利保护的旧方式与专利法不配套。人工智能领域申请专利的方式多年来一直保持着传统方式，没有跟上时代的步伐，这才是问题的关键所在。

那么作为专利代理人，该如何进行人工智能专利申请了?接下来介绍三个办法。

一是，采用“机器脑”方式描述。

传统的人工智能专利撰写方式，表达的是“计算机程序”、“算法的流程”，因为软件开发基本上都以计算机高级语言进行编程，不考虑计算机硬件的操作与控制，软件成果自然与专利法的立法本意相互脱离。以“机器脑”方式描述人工智能专利申请，抛弃了的传统的以虚拟软件模块为线索的描述方式，改用以信息流、数据流、控制流构成的“机器脑”方式进行描述，使得人工智能领域的纯数学、纯软件成果变成了一种“人造大脑”的“产品”发明，对于这样的学术前沿研究成果，只要解决了专利保护客体问题，自身的创造性一般是没有问题的，授权率自然就非常之高。关于人工智能是否属于专利法保护的对象，已经争论了多年，一直没有找到有效的解决方案，可人工智能技术正在迅速发展，人工智能的知识产权保护问题日趋紧迫。世界知识产权组织(WIPO)已经释放出为人工智能立法的信号，但“人工智能法”真正实施之日难以预测。在此之前，以“机器脑”方式描述人工智能专利申请，在现有的专利法框架下，就可以高比例地获得专利权。

二是，按照非人工智能领域进行申请。

人工智能研发成果，无论涉及数据、模型训练、模型应用，还是说深度学习、人机融合、类脑思考、机器翻译等，核心往往都是算法。以往的人工智能专利申请，所表达出来的都是“科学方法”，而不是专利法要求的“技术措施”，因此，越强调是人工智能领域的科研成果，专利申请就越容易被驳回。人工智能专利申请涉及机器的听、说、读、做、学等。其中，无论是遗传算法的机器学习，还是类神经网络算法的深度学习，之前的驳回比例都非常高，驳回理由基本都是纯数学算法，抽象概念，不属于专利的保护范畴。“机器脑”申请模式可彻底改变这种状况，此外，如果说是自动控制、传感器技术、模式识别、图像识别、语言识别、自然语音处理等领域技术创新的成果，获得专利权的阻力就小得多。实践证明，不是专利法不保护人工智能，而是以往的人工智能专利申请方式与专利法不配套;在现有的专利法框架内，如果采用“机器脑”表述方式，可以解决人工智能的专利保护客体问题;之前的30-40年，描述软件专利靠的往往是“虚拟功能模块”，这与被专利法排除在外的“智力活动规则”常常难以区分，以往人工智能专利申请大多数会被驳回，并不奇怪。

三是，调整撰写策略

企业、高校、科研单位都希望突出自己的成果是“人工智能”，却为获得专利授权增加了难度。如果不在发明名称、摘要、权利要求书中出现“人工智能”字样，要好得多。提交专利申请时，人工智能字样先写在说明书的适当位置，摘要中尽可能避免出现明显的人工智能术语，例如决策树、机器学习、对抗训练、卷积神经网络等;在答复审查意见时，再体现在发明名称里，在专利授权文本中体现“人工智能”字样，以满足学术的需要或商业的需求。从知识产权的角度看，人工智能仅仅是自动控制系统、专家系统的升级版，只是多了学习功能、增强了人机融合，应用的领域从机器、工业装置延伸至生活、服务、下棋、刷脸等;从隐式的客观存在变成了显式的商业化亮相。能否被依法授予专利权，看的是技术方案，并不是看涉及的技术领域是否时髦。因此，不必在申请文件中夸大人工智能的功能与效果。另外，在说明书中尽量少用数学公式，能够用生活中的语言说清楚技术创新所在，非常有利于人工智能专利申请的授权。当然这种做的难度非常大。如果必须用数学语言描述，对每个变量、每个符号都要赋予其物理意义，对于每个数学式都要解释在技术上到底会发生什么。

人工智能是目前可见的未来图景之一，能否与其融洽地结合关乎行业发展。在专利代理领域，值得我们思考的问题还有很多。